Mendelssohn - Concert for Violin and… Conductor’s Left Hand
The – great - conductor was Jose Arean.
Never in my loving-music life saw (live)
such a perfect hand movements.
For a moment, I covered my ears and look at his hand,
and the music was still there.
Wonderful evening!
Orchestra simfonică a Filarmonicii “George Enescu”
Dirijor: JOSE AREAN
Solist: SERGEY MALOV
Brahms – Variaţiunile pe o temă de Haydn
Mendelssohn – Concertul pentru vioară şi orchestră
Buxtehude/Chavez – Ciaccona
Stravinski – Pasărea de foc (1919)
As for leadership style training, here you are
a beautifull TED conference
http://www.ted.com/talks/itay_talgam_lead_like_the_great_conductors.html
30 apr. 2010
Jane Austen - a (mis)interpretation
Syllogistic (good) morning
(you know:
’All men are mortal/
Socrates is a man/
therefore Socrates is mortal’)
’Life seems but a quick succession of busy nothings’.
(Jane Austen)
Succession (i.e. ’try harder every day’) makes success – therefore
QUICK-BUSY LIFE SEEMS NOTHING BUT A SUCCESS.
MB
!!!
:)
(you know:
’All men are mortal/
Socrates is a man/
therefore Socrates is mortal’)
’Life seems but a quick succession of busy nothings’.
(Jane Austen)
Succession (i.e. ’try harder every day’) makes success – therefore
QUICK-BUSY LIFE SEEMS NOTHING BUT A SUCCESS.
MB
!!!
:)
25 apr. 2010
abilitati umane complexe
"Prostia ca slabiciune a mintii, nu este vreo vina, vreun viciu sau vreun pacat, este un dat genetic: cineva este prost asa cum are ochii albastri sau muschii puternici.
Fapt este ca prostul, prost fiind, nu poate patrunde in miezul lucrurilor, nu are discernamant, percepe faptele in sine, desprinse din contextul lor, e incapabil sa asocieze sau sa disocieze, nu poate nici analiza o stare de lucruri, cat de cat complexa, nici sintetiza elemente in aparenta disparate.
Cum lumea ii este greu de inteles. o potriveste el, cumva, putinei sale intelegeri, punand, de bine de rau, la un loc notiuni false ori confuze, de obicei preluate anapoda din lunga si bogata traditie a prostiei omenesti.
Lucru firesc, pentru ca, neputand abstractiza, prostul trebuie sa se foloseasca de generalizari gata facute de altii, la fel de prosti ca si el, daca nu si mai rau.
Intr-adevar, dintre doua sau mai multe posibilitati, prostul o alege fara gres pe cea mai stupida si apoi se odihneste asupra ei. (...)"
Petru Cretia - Luminile si umbrele sufletului
Aici, despre prietenie:
Fapt este ca prostul, prost fiind, nu poate patrunde in miezul lucrurilor, nu are discernamant, percepe faptele in sine, desprinse din contextul lor, e incapabil sa asocieze sau sa disocieze, nu poate nici analiza o stare de lucruri, cat de cat complexa, nici sintetiza elemente in aparenta disparate.
Cum lumea ii este greu de inteles. o potriveste el, cumva, putinei sale intelegeri, punand, de bine de rau, la un loc notiuni false ori confuze, de obicei preluate anapoda din lunga si bogata traditie a prostiei omenesti.
Lucru firesc, pentru ca, neputand abstractiza, prostul trebuie sa se foloseasca de generalizari gata facute de altii, la fel de prosti ca si el, daca nu si mai rau.
Intr-adevar, dintre doua sau mai multe posibilitati, prostul o alege fara gres pe cea mai stupida si apoi se odihneste asupra ei. (...)"
Petru Cretia - Luminile si umbrele sufletului
Aici, despre prietenie:
"acting is increasing the capability to love"
There a lot of theories about syncronicity – numbers and expectations, y compris.
I fully follow Alain Cardon's description of an encounter-syncronicity state. ”I think that synchronicity happens to me when I am in a quasy-meditative state. That is when I truly "trust the process" and feel connected with myself and with my surroundings if not with the universe”.
Therefore the training for seesing the moments of syncronicity consists in being IN, aware of self – in&out – and this is the very meaning of being in a coaching relationship.
As for the ”collective intelligence” and ”correlated system” for syncronicity I will rather follow Teilhard du Chardin naming it LE MILIEU DIVIN :)
And I will try a translation from Romanian: ”The charm of Divine Medium is to be more and more intense within ourselves.”, and further ”to be part of it is to be at full extent of your own.”
The more presence, the more extension and chance for noticing syncronicity.
What for?!
Well, as stated the famous friend of Niels Bohr: ”God is not playing dice”. This is what-for seizing syncronicity.
If - as du Chardin said - ”acting is increasing the capability to love”,
I would say coaching is increasing the capability to act - with and within true Self!
20 apr. 2010
never forget YOU start the dance :)
Start in the morning, through to the evening
Dance like you’re the only one around
Move like you want it
Grove like you need it,
Dancing it up till the sun goes down
pam-pam!
http://www.youtube.com/watch?v=dOt6zVvs1qI&feature=fvst
Dance like you’re the only one around
Move like you want it
Grove like you need it,
Dancing it up till the sun goes down
pam-pam!
http://www.youtube.com/watch?v=dOt6zVvs1qI&feature=fvst
18 apr. 2010
Teaming up pe romaneste
Intrebarea care a iscat discuţia suna aşa:
”Ce categorie de coechipieri preferati sa aveti in echipa:
inteligenti, dar mai greu de stapanit
sau
limitati, dar credinciosi..
Construirea unei echipe este pe cat de dificila pe atat de importanta pentru evolutia afacerii in care activati .
Ce fel de echipa aveti ?”
şi a fost pusă aici:
http://www.linkedin.com/groupAnswers?viewQuestionAndAnswers=&gid=160364&disc
Citind prin(tre) răspunsuri, mi-am dat seama că:
Se pune intrebarea cum sa fie ceilalti, inainte sa se intrebe cum e cel ce intreaba.
Se crede ca oamenii sunt combinatii de 1 si 0.
A aparut cuvantul ”ACHIVITATE”
(produs chiar de cel care a lansat discutia) –
cu urmatoarele intelesuri complexe:
activitate inteligenta (derivat din IQivitate), respectiv
activitate indeplinita (derivat din AQUISvitate)
(care confirma cunoscuta sintagma pe care o emit aici pentru intaia oara(:)):
mintea curiosului singura isi gaseste raspunsul!)
”Se poate numi doar pana unde se cunoaste.”
(Wittgenstein se vede ca stia asta de la Ion.
Ion e din bancul spus acolo:
Ioane, cum se zice corect, funicular sau furnicular?
Ion - dupa cateva minute de gandire - la ce?!)
Cioran NU era ambitios – desi a avut incredere in el.
Tzeapa, ca si realitatea (sic!), e complexa.
Daca te autodepasesti, nu inseamna ca ai ramas in urma ta.
La job e ca in fotbal şi in armata:
lumea se lupta si (se) sapa. De aceea conteaza… generalul.
Oamenii sunt valorosi pentru ei insisi. Valoarea cuiva scade
daca altul se ocupa sa o scada.
Obiectivele cuiva nu au nicio legatura cu obiectivele altora.
E greu sa faci FATZA problemelor daca tii de scaun cu dintii.
Ceea ce ai, cu aia te (re)prezinti. (poate sa fie si o capra)
Darwin nu a considerat managerii specie, ca urmare,
natural, nu i-a selectat.
Intr-o organizatie trebuie sa te preocupe
cum esti perceput, nu cum esti.
Daca vrei sa responzabilizezi angajatii, trebuie sa le dai puterea.
If you pay peanuts, you get monkeys.
Multi manageri isi selecteaza in mod constient subalternii. Altii, nu.
Daca angajatul e loial, inseamna ca e supus,
n-are opinie personala şi nici nu (poate) alege!
Managerul vrea sa palpeze rezultatele si
sa cunoasca personalitatea celui ce le produce.
(si invers! – care.. invers? invers si atat)
Lupta intre inteligenta si prostie e nedreapta.
(True. „Mama prostilor e mereu gravida”/Exarhu)
Pozitia face succesul. (eh)
Daca doresti mai mult, dai cu capul de plafon.
Indispensabilii sunt buni. (ca sa nu folosesc exprimarea lui Platon)
(s-a spus ca ”e bine sa ai intotdeauna in preajma un taun
(”ca sa folosesc exprimarea lui Platon”) care sa intepe, sa piste si
sa tina treaz. In marea majoritate a cazurilor este foarte enervant,
dar on the long run, e indispensabil”.)
Angajaţii generează rezultate bune pentru sefi,
nu pentru ei însisi. De altfel, ei NU au obiective personale.
"Locus"
(s-a subliniat ca ”Ambitia e cu internal locus of control.
Invidia e cu external locus of control.”)
a ajuns din latina in engleza neschimbat, spre deosebire de
"condus cu mana" care a dat management. (:))
Dorel nu are nici potential, nici calitati deosebite,
desi e brand personal naţional!
Ca sa ajungem o societate prospera, trebuie sa ne mutam langa una care e.
!
Concluzia despre cum sa-ti faci/conduci echipa ar fi:
Poti sa lucrezi cu oameni desosebiti numai daca ai timp.
Angajaţii nu isi stiu rolul, de aceea ei sunt plasati.
Inteligenţa şi loialitatea NU pot convieţui.
Exploatarea, manipularea, reorientarea, lucratura si canalizarea (sic!)
omului de catre om sunt the core managerial skills.
Hm. Nimeni nu vrea sa urce Carpatii!!!
(s-a spus: ”Urcatul pe dealuri e un foarte bun antrenament pentru urcatul pe munte. Urcatul pe munte e un foarte bun antrenament pentru urcatul pe Mont Blanc. Urcatul pe Mont Blanc e un foarte bun antrenament pentru urcatul pe Everest.”)
Deci:
-Cum se zice in romaneste management, leadership, improvement, enabler, drive?!
-La ce?!!! – zice Tot Ion
-La filozofie!
Acta est fabula. Asa ca am urmatoarea intrebare:
Poti sa crezi ca TOTI oamenii au capacitatea sa gandeasca si sa aleaga? Ca au!
Si urmatorul raspuns la întrebare:
avand in vedere ”spune-mi cu cine te aduni, ca sa iti spun cine esti”,
ai echipa care esti!
(de ce, madam, de ce? de franghie, nene Iancule!)
Cat despre evoluţia afacerii – pai, ca echipa!,
e intr-una din etapele clasice:
Forming, Storming, Norming, Performing …
As mai zice ca impartirea oamenilor in
”Inteligenti, dar mai greu de stapanit si limitati, dar credinciosi”
il scoate din echipa pe Einstein!
El era inteligent, dar destul de greu de stapanit,
si, totodata, limitat, dar credincios – ca zicea:
”nu m-am gandit la multe lucruri, dar m-am gandit mult la un singur lucru”.
Acu, noi la care lucru sa ne gandim mult?!
:)
De reţinut: în discuţie au fost şi intervenţii ale altor persoane decât cele cu funcţii manageriale; punctul lor de vedere s-ar putea rezuma la ”culegi ce semeni”, dacă e să traduc funcţia de coaching a leadershipului :))); aceste persoane au pus o serie de întrebări ”cutremurătoare” pentru edificiul mental românesc - solid, căci construit adânc pe ”las-o, bă, că merge!”- au încercat să provoace schimbarea cadrului de referinţă – cum se spune în coaching; aceste persoane erau de profesie coach.
(toate asertiunile de mai sus folosesc cuvinte din discutie, luate cate... altfel :);
cand am spus ca zic eu, am zis eu;
la Ion, Platon, Locus şi Mont Blanc s-a referit Radu Mihaiu,
care mi-a dat voie sa-l citez, in scris, cu stiloul omonim :))
”Ce categorie de coechipieri preferati sa aveti in echipa:
inteligenti, dar mai greu de stapanit
sau
limitati, dar credinciosi..
Construirea unei echipe este pe cat de dificila pe atat de importanta pentru evolutia afacerii in care activati .
Ce fel de echipa aveti ?”
şi a fost pusă aici:
http://www.linkedin.com/groupAnswers?viewQuestionAndAnswers=&gid=160364&disc
Citind prin(tre) răspunsuri, mi-am dat seama că:
Se pune intrebarea cum sa fie ceilalti, inainte sa se intrebe cum e cel ce intreaba.
Se crede ca oamenii sunt combinatii de 1 si 0.
A aparut cuvantul ”ACHIVITATE”
(produs chiar de cel care a lansat discutia) –
cu urmatoarele intelesuri complexe:
activitate inteligenta (derivat din IQivitate), respectiv
activitate indeplinita (derivat din AQUISvitate)
(care confirma cunoscuta sintagma pe care o emit aici pentru intaia oara(:)):
mintea curiosului singura isi gaseste raspunsul!)
”Se poate numi doar pana unde se cunoaste.”
(Wittgenstein se vede ca stia asta de la Ion.
Ion e din bancul spus acolo:
Ioane, cum se zice corect, funicular sau furnicular?
Ion - dupa cateva minute de gandire - la ce?!)
Cioran NU era ambitios – desi a avut incredere in el.
Tzeapa, ca si realitatea (sic!), e complexa.
Daca te autodepasesti, nu inseamna ca ai ramas in urma ta.
La job e ca in fotbal şi in armata:
lumea se lupta si (se) sapa. De aceea conteaza… generalul.
Oamenii sunt valorosi pentru ei insisi. Valoarea cuiva scade
daca altul se ocupa sa o scada.
Obiectivele cuiva nu au nicio legatura cu obiectivele altora.
E greu sa faci FATZA problemelor daca tii de scaun cu dintii.
Ceea ce ai, cu aia te (re)prezinti. (poate sa fie si o capra)
Darwin nu a considerat managerii specie, ca urmare,
natural, nu i-a selectat.
Intr-o organizatie trebuie sa te preocupe
cum esti perceput, nu cum esti.
Daca vrei sa responzabilizezi angajatii, trebuie sa le dai puterea.
If you pay peanuts, you get monkeys.
Multi manageri isi selecteaza in mod constient subalternii. Altii, nu.
Daca angajatul e loial, inseamna ca e supus,
n-are opinie personala şi nici nu (poate) alege!
Managerul vrea sa palpeze rezultatele si
sa cunoasca personalitatea celui ce le produce.
(si invers! – care.. invers? invers si atat)
Lupta intre inteligenta si prostie e nedreapta.
(True. „Mama prostilor e mereu gravida”/Exarhu)
Pozitia face succesul. (eh)
Daca doresti mai mult, dai cu capul de plafon.
Indispensabilii sunt buni. (ca sa nu folosesc exprimarea lui Platon)
(s-a spus ca ”e bine sa ai intotdeauna in preajma un taun
(”ca sa folosesc exprimarea lui Platon”) care sa intepe, sa piste si
sa tina treaz. In marea majoritate a cazurilor este foarte enervant,
dar on the long run, e indispensabil”.)
Angajaţii generează rezultate bune pentru sefi,
nu pentru ei însisi. De altfel, ei NU au obiective personale.
"Locus"
(s-a subliniat ca ”Ambitia e cu internal locus of control.
Invidia e cu external locus of control.”)
a ajuns din latina in engleza neschimbat, spre deosebire de
"condus cu mana" care a dat management. (:))
Dorel nu are nici potential, nici calitati deosebite,
desi e brand personal naţional!
Ca sa ajungem o societate prospera, trebuie sa ne mutam langa una care e.
!
Concluzia despre cum sa-ti faci/conduci echipa ar fi:
Poti sa lucrezi cu oameni desosebiti numai daca ai timp.
Angajaţii nu isi stiu rolul, de aceea ei sunt plasati.
Inteligenţa şi loialitatea NU pot convieţui.
Exploatarea, manipularea, reorientarea, lucratura si canalizarea (sic!)
omului de catre om sunt the core managerial skills.
Hm. Nimeni nu vrea sa urce Carpatii!!!
(s-a spus: ”Urcatul pe dealuri e un foarte bun antrenament pentru urcatul pe munte. Urcatul pe munte e un foarte bun antrenament pentru urcatul pe Mont Blanc. Urcatul pe Mont Blanc e un foarte bun antrenament pentru urcatul pe Everest.”)
Deci:
-Cum se zice in romaneste management, leadership, improvement, enabler, drive?!
-La ce?!!! – zice Tot Ion
-La filozofie!
Acta est fabula. Asa ca am urmatoarea intrebare:
Poti sa crezi ca TOTI oamenii au capacitatea sa gandeasca si sa aleaga? Ca au!
Si urmatorul raspuns la întrebare:
avand in vedere ”spune-mi cu cine te aduni, ca sa iti spun cine esti”,
ai echipa care esti!
(de ce, madam, de ce? de franghie, nene Iancule!)
Cat despre evoluţia afacerii – pai, ca echipa!,
e intr-una din etapele clasice:
Forming, Storming, Norming, Performing …
As mai zice ca impartirea oamenilor in
”Inteligenti, dar mai greu de stapanit si limitati, dar credinciosi”
il scoate din echipa pe Einstein!
El era inteligent, dar destul de greu de stapanit,
si, totodata, limitat, dar credincios – ca zicea:
”nu m-am gandit la multe lucruri, dar m-am gandit mult la un singur lucru”.
Acu, noi la care lucru sa ne gandim mult?!
:)
De reţinut: în discuţie au fost şi intervenţii ale altor persoane decât cele cu funcţii manageriale; punctul lor de vedere s-ar putea rezuma la ”culegi ce semeni”, dacă e să traduc funcţia de coaching a leadershipului :))); aceste persoane au pus o serie de întrebări ”cutremurătoare” pentru edificiul mental românesc - solid, căci construit adânc pe ”las-o, bă, că merge!”- au încercat să provoace schimbarea cadrului de referinţă – cum se spune în coaching; aceste persoane erau de profesie coach.
(toate asertiunile de mai sus folosesc cuvinte din discutie, luate cate... altfel :);
cand am spus ca zic eu, am zis eu;
la Ion, Platon, Locus şi Mont Blanc s-a referit Radu Mihaiu,
care mi-a dat voie sa-l citez, in scris, cu stiloul omonim :))
15 apr. 2010
Who is facilitating meeting your future? (i.e.YOU)
Find any similarities between the following:
The facilitator to meeting with yourself is the coach –
she/he would:
1. create the feeling of pressing need in achieving the set goal
2. validate your confusion and dilemma and would accompany you in search for a solution
3. facilitate the optimal vision revelation and the fact that you can accomplish it
4. help you clarify and explore different options in order to achieve the desired result
5. consolidate your energy to decide what to do and your power to do it
6. assist you in obtaining results in a short time, as small as they are
7. help you in analyzing consequences and feedback and in correcting
8. facilitate the internalization of this other successful pattern
(coach MB)
The facilitator to meeting with yo' future is the change manager –
1. create the feeling of pressing need in achieving the set goal
2. validate your confusion and dilemma and would accompany you in search for a solution
3. facilitate the optimal vision revelation and the fact that you can accomplish it
4. help you clarify and explore different options in order to achieve the desired result
5. consolidate your energy to decide what to do and your power to do it
6. assist you in obtaining results in a short time, as small as they are
7. help you in analyzing consequences and feedback and in correcting
8. facilitate the internalization of this other successful pattern
(coach MB)
The facilitator to meeting with yo' future is the change manager –
she/he would:
1. acting with urgency
2. developing the guiding coalition
3. developing a change vision
4. communicating the vision buy-in
5. empowering broad-based action
6. generating short-term wins
7. do not let up
8. make change stick
(John Kotter)
1. acting with urgency
2. developing the guiding coalition
3. developing a change vision
4. communicating the vision buy-in
5. empowering broad-based action
6. generating short-term wins
7. do not let up
8. make change stick
(John Kotter)
(Kotter suggests that for change to be successful,
75% of a company's management needs to "buy into" the change.
That is why an executive coaching programs would be an essential support.)
75% of a company's management needs to "buy into" the change.
That is why an executive coaching programs would be an essential support.)
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Postări
